[Test] Sixth Sense en version 0.85

On parlait déjà du Sixth Sense sur AFDV : https://aufilduvent.forumactif.com/t2315-sixth-sense-davide-equizzi

On en reparle toujours aujourd'hui, ici : https://aufilduvent.forumactif.com/t4381-sixth-sense

On en parlait aussi, mais de la versin de base, ici: http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=fr&rurl=translate.google.com&sl=it&tl=fr&u=http://stuntkitepalermo.blogspot.it/2012/03/il-sixth-sense-nasce-dallesigenza-di.html&usg=ALkJrhjnlulKvOrCW9kY6-ddnHoz6bHDKA

et là : http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCIQFjAA&url=http%3A%2F%2Fv2.2.kiteclique.com%2Fkite-d-e-sign-sixth-sense-build-by-stephen-sugarbaker%2F&ei=QFHNU4eeEaaU0QXKjYCICA&usg=AFQjCNF-BNusG_qD57W5ZDZz13ub8gc-JQ&bvm=bv.71198958,d.d2k

.. et voici en résumé, ce que je disais il y a une semaine à mon retour de Penvins, juste après en avoir fait l'acquisition, de ce ... 

Sixth Sense 0.85

Philip78 a écrit:
Chose curieuse, j'entends beaucoup parler de cet appareil ces temps-ci et pour tout dire, je viens d'en acquérir un d'occasion (mais c'est comme s'il était neuf), dans sa version réduite 0.85
...
Ma version est un modèle Std ...  .. je ne l'ai que depuis mardi et je n'ai encore volé que 2 à 3 heures avec.

Mais je sens qu'il y a du potentiel.

Il ne me manque plus que de trouver un deuxième appareil de ce type, pour avoir une version Ul en complément de mon standard et ce sera parfait.

Philippe

Philip78 a écrit:

Professeur Schmoll a écrit:...
Philippe, par curiosité, quelle est la structure de ton 0.85?

Je vais regarder ça dans le détail dès demain, mais déjà :

Bord attaque haut : 5PT
Bord d'attaque bas : P400
Spine : P300
Top-cross : 6 mm
Vergues basses : Black Diamond Nitro 5PT

Lest amovible : 18 g .. en réalité entre 12 et 15 g

Poids total ; 255 g sans lest et 273 g avec lest

C'est une structure hyper costaud .. qui m'a permis de voir, le jour ou je l'avais essayé pour la première fois, qu'il ne bronchait pas dans un vent de 30 km/h .. par contre ça allait assez vite et ça réagissait vite également .. mais 30 km/h on ne peut pas dire que ce soit son vent.

En partant de Penvins le dernier jour, j'ai volé dans du 8 à 15 km/h (j'avais quand même enlevé le lest quand le vent était au plus bas) et il marchait bien .. mais je dois refaire des essais pour mieux cerner tout ça.

C'est ce qui me fait penser que : ayant ce kite qui est bien calibré pour supporter des vents un peu forts, ce serait sympa d'avoir le même en UL (essentiellement en 3 PT par exemple) pour être également paré en plage basse avec un Cv du même type.

Philippe

Mais pour éviter de trop mélanger ce qui concerne cette version avec celle de la version de base, j'ai préféré ouvrir un topic, spécifique à cette version 0.85

Voilà donc aujourd'hui, un retour plus complet sur cet appareil, avec un test détaillé

.. c'est fait, j'ai "reframé" (changé sa structure carbone), de mon Sixth Sense 0.85

Attention, je parle ici de la version 0.85 .. qui est une réduction de 15% de l'original, avec son envergure de 2,05 m au lieu de 2,40 m

Ce kite m'avait séduit, mais comme je l'avais précisé dans un post plus haut, je trouvais sa structure un peu trop "blindée" pour mon usage ... et puis les premiers vols avec cet appareil m'avaient vraiment donné envie d'avoir un UL en plus du Std.

J'ai donc choisi de transformer cet appareil en une version UL.

Comme j'avais le Mini-Moa UL à disposition dans mon sac, je me suis dit que la structure de ce dernier conviendrait parfaitement à ce Sixth Sense 0.85 .. de plus, j'aurai juste à recouper un peu certaines barres (sauf la spine qui sera à rallonger de 2 cm).

J'ai donc déshabillé le Mini-Moa UL pour faire la structure de ce Cv.

Pour ceux que ça pourrait intéresser, voici les solutions retenues :

B.A Haut  >>  P1X  de lg = 63 cm (lg choisie, car barres récupérées du Mini-Moa UL) recoupées de 2 cm environ
B.A  Bas  >>  P1X  de lg = 68 cm  (lg choisie, car barres récupérées du Mini-Moa UL) sans recoupe

Spine  >>  P2X  de lg = 77,5 cm (spine du Mini-Moa UL rallongée de 2 Cm .. avec un bout de chute de Pxx, raccordé / collé avec un petit manchon intérieur en carbone de 4 mm 6 mm .. cette rallonge est disposée coté nez)

Vergues basses >> 3 PT de lg 66.6 cm (Vergues du Mini-Moa UL recoupées de 5,4 cm)

Top-cross >> Carbone diamètre 5 mm, de lg = 46,3 cm

Montage avec les gros APAS standards haut et bas (on comprendra plus loin l'utilité d'avoir conservé ce modèle de connecteur) et blocs-yoyo constitués de connecteurs vergues/whiskers, montés su B,A avec colliers Colson en rilsan

Lest  >> amovible ! .. de 7 g environ (constitué d'une vis de 4 mm (avec 2 écrous en tête pour faire bon poids), enchâssée dans un bouchon d'extrémité du diamètre approprié pour tenir sur la spine en Pxx)

Poids de l'ensemble tout monté, avec bridage = 235 g + lest = 242 g environ

Maintenant, le bridage qui va bien .. (pour moi, en tout cas) :

Bride Incidence ; 54 cm (avec une variation utile entre 52,8 et 55,3 cm par échelle de nœuds)
Bride Extérieure : 48,5 cm
Bride Intérieure : 60 cm

Ce qui nous donne, les pourcentages suivants :

21 % ; 64% ; 63% (valeurs de pourcentages, suivant méthode décrite dans "Bridages - La Synthèse" .. liens dans ma signature)

21% est un pourcentage dans la moyenne, qui rendra, (de mon point de vue), l'appareil agréable en vol, dans la majorité des circonstances (les valeurs d'incidence de 52,8 cm et de 55,3 cm donneront respectivement des valeurs de pourcentages de 26 % (trop léger) et de 14 %, pour ceux qui aiment un réglage plus lourd.

64 % est bien extérieur, mais ce pourcentage ne dépasse pas les limites habituelles des Cv de free (environ 65%)

63 % est un pourcentage de profondeur juste un poil plus important que sur un Cv d'envergure un peu plus grande, (souvent entre 58 et 60 %), ce qui apportera juste le petit plus de sagesse pouvant être bénéfique à un appareil de petite envergure).

===============================================================================


Ainsi "reframé", le Sixth Sense 0.85 procure un réel plaisir à faire évoluer, même dans nos vents de terre, tant il donne la juste pression en bout des lignes ..  présent, sécurisant, une voile dont on sent qu'elle est bien remplie .. mais avec ses propriétés qui permettront une dévente facile avec des gestes d'amplitude normale, mais mesurée et en donnant une précision sans faille.

.. ce qui me plait bien, c'est la faculté avec cet appareil, à faire des angles bien marqués (et sans survirage), en faisant claquer la voile et à un rythme d’enchaînements soutenu ..  et tout ça, sans être obligé de se déboiter l'épaule

Bref, je suis très content du résultat !

... mais ça, c'était le premier effet kiss cool .. voici maintenant le second effet ..   

==================================================================================

J'avais envie d'avoir 2 versions de cet appareil, un Standard et un UL .. pour la version en UL ... maintenant, c'est fait !

Mais comme il me restait les barres de l'ancienne structure, avec notamment, les vergues en Black Diamond Nitro 5PT .. voyons ce que donne un changement de vergues en remplaçant celles en 3 PT de l'UL, par ces dernières.

Dès que le vent est monté en partie haute d'une plage d'UL .. environ 18/20 km/h, le remplacement des vergues par ces BD Nitro 5PT, apporte un grand sentiment de sécurité, tout en conservant à l'appareil tout ce qui fait son vol plaisant et sa facile mise en pression .. le reste de la structure est pour le reste inchangé (lest inchangé et top-cross restant en 5 mm).

Que se passe-t-il si le vent monte encore .. et bien à partir d'une vitesse de vent qui reste à déterminer avec précision .. mais aux environs de 25 km/h, on pourra renforcer l'appareil en mettant en place, tout simplement la top-cross en diamètre 6 mm et en même temps, passer le lest à 12 g environ afin de conserver un bon équilibre longitudinal à l'appareil (à tester sur les rollings, insanes et axel-to-fade par exemple)  

Le poids de l'appareil en version STD passera à 240 g + lest 12 g = 252 g environ

On arrivera ainsi aux environ de 30 km/h et ceci se fera sans avoir un appareil trop tractant entre les mains et avec une capacité à pouvoir être encore déventé sans trop de difficulté, ce sera ici un avantage de sa relative petite taille.

Cette top-cross de 46,3 cm de long en 6 mm étant vraiment très rigide, je considère qu'il ne faut pas la mettre en place trop top (garder en place celle en diamètre 5 mm), pour ne pas perdre trop sur la déformation de la structure donnant la bonne mise en pression de l'appareil.

Du coup, ça me fait 2 cerf-volants en 1 seul !    .. car, avec un jeu de vergues pré-équipé, c'est vraiment extrêmement facile de passer de l'un à l'autre, de l'UL au STD .. même chose, en ce qui concerne le changement de lest et de top-cross.

Quand au programme de cet appareil .. c'est simple ! .. tout ce que je sais faire avec le Mini-Moa passe sans aucune difficulté avec cet appareil et on trouve ici un côté un peu plus planant .. et la précision est au RdV ..

Le seul critère qui pourrait faire hésiter, c'est son envergure réduite de 2,05 m .. par rapport à un Mini-Moa qui fait 2,20 m .. mais c'est en partie une fausse impression, car la hauteur hors sol est ici plus importante .. 86 cm exactement sur ce Cv, par rapport aux 83 cm du Mini .. ce qui fait que les surfaces de voiles sont quasi identiques et la présence visuelle également .. (si l'on met de côté les questions de couleurs propres à chaque appareil)



L'angle de nez est aussi un peu plus fermé sur cet appareil et la spine un peu plus longue, ce qui va dans un sens favorable à la qualité de précision.

Mais cette petite envergure apporte une contrepartie intéressante .. une traction limitée et une dévente toujours maitrisable .. mais essentiellement une capacité à pouvoir accélérer le rythme, pour permettre par exemple, de travailler une musique de ballet, avec un tempo assez rapide.

J'ai néanmoins veillé (et je crois bien y être parvenu) en limitant les poids embarqués de structure ainsi que les lests, et en adaptant le bridage, à éviter que cet appareil d'envergure réduite ... n'en fasse trop ! ..

.. car c'est souvent un défaut inhérent à de petits Cvs et je trouve ces excès assez déplaisants.

En effet, je n'aime pas être obligé sur un Cv, de réapprendre totalement ma gestuelle ou le dosage des inputs pour éviter qu'il ne fasse trois tour sur lui-même à la moindre pichenette. (même si je suis conscient qu'il faut toujours adapter un peu tout cela)

En conclusion, un CV qui est pour moi, une réussite, dans cette version 0.85 parfaitement équilibrée.

Comme c'est un Cv de construction perso, j'espère que ce test pourra aider ceux qui se lanceront dans cette réalisation, ou même ceux qui on déjà un appareil de ce type et souhaitent le faire évoluer.

Bons essais et bons vols  

Je vous mets ici le lien vers la vidéo de cet appareil trouvé sur Youtube, même si, ce qui est présenté dans cette vidéo n'est pas ce qui me séduit vraiment dans ce kite, mais c'est la seule que j'ai trouvé pour laquelle le kite est bien identifié comme étant la version 0.85.



Au fait .. puisque j'ai dépouillé mon Mini-Moa UL pour récupérer la structure .. il me reste maintenant une voile de disponible !  

.. à bien réfléchir   , je devrais surement pouvoir en faire quelque chose .. mais ceci fera l'objet d'un nouveau test.  

.. à suivre ..



Philippe

bonjour Philippe
la top-cross provenant du Mini-Moa est bien en Ø 4 ?
je te cite : "garder celle en Ø 5... "

Peekup a écrit:bonjour Philippe
la top-cross provenant du Mini-Moa est bien en Ø 4 ?
je te cite : "garder celle en Ø 5... "

Je viens de rectifier une erreur de frappe dans le test, car la top cross de mon test de l'UL est bien en 5 mm et non pas en 4 mm comme je l'avais écrit à un endroit du test.

.. et je ne mets la version en 6 mm, que pour les vents relativement très forts.

.. alors, quand je dis garder celle en 5 mm, ça sous-entend de continuer à voler avec la top-cross de ce diamètre la plus-part du temps .. ça ne voulait pas dire pour autant qu'elle avit été récupérée sur le Mini-Moa .. pour ma part, j'en ai retaillé une dans une barre de carbone de 5 mm.

  

Philippe

bien joué Philippe, belle expérience

>> Quand au programme de cet appareil .. c'est simple ! .. tout ce que je sais faire avec le Mini-Moa passe sans aucune difficulté avec cet appareil et on trouve ici un côté un peu plus planant .. et la précision est au RdV ..

tu sembles même surpris dans le bon sens :-)

c'est chouette de continuer à se faire plaisir de découvrir de nouvelles choses

amuses toi bien

kalamical a écrit:bien joué Philippe, belle expérience
...
c'est chouette de continuer à se faire plaisir de découvrir de nouvelles choses

amuses toi bien

Voila Pascal, la suite de ce feuilleton des aventures de transformations de cerfs-volants ou, comment après avoir acquis un nouvel appareil, en avoir 4 nouveaux dans son sac ?

C'est la magie de la transformation et comme disait si bien Lavoisier "Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme" .. j'explique ici, comment faire du neuf avec du vieux.

https://aufilduvent.forumactif.com/t4409-test-mini-moa-sul-si-si-je-dis-bien-sul

Et puis le recyclage, c'est tendance ! .. avec mes changements et la récupération de barres, normalement je devrais même obtenir ... un bon bilan carbone !   

  

Philippe

Philip78 a écrit:
Et puis le recyclage, c'est tendance ! .. avec mes changements et la récupération de barres, normalement je devrais même obtenir ... un bon bilan carbone !   
Philippe

mais LOL ! excellent

on peut dire que ce sont 3 versions que tu as maintenant:

UL vergues 3PT/top-cross 5 mm

STD vergues Nitro 5PT/top-cross 5 mm

et la version que j'ai appelé :
STD PLUS  vergues Nitro 5PT/top-cross 6 mm

 

@ Peekup

C'est bien résumé !   

.. on peut même ajouter pour être complet : lest 7 g pour l'UL et le Std .. et lest 12 g pour le STD plus   

  

Philippe

Salut tous le monde

J'ai testé le sixth sense de Philippe hier après midi et WOW
quand on se trouve au bout des 40m de lignes, on se dit "il est trop petit ce kite, ça va etre un truc foufou !"
hé bien NON
ça reste très précis, même dans le vent de bagatelle toujours spécial ...
et en free WAOUHHHH
ça envoie du bois ce truc
moi qui ait toujours du mal a enchainer beaucoup de comètes
la ça marche tout seul, pire que le NSE15 à l'époque ...
franchement une bonne machine qui donne envie

mais je préférerai quand même en version plus grande je trouve ...

Nicolas

nicoger a écrit:...
franchement une bonne machine qui donne envie

mais je préférerai quand même en version plus grande je trouve ...

Oui, mais la version entière en 2,40 m, ne permet pas cette "vista" d'exécution .. qui rend cette version très attachante.

.. alors : 2.40 m x 0.85 = 2,04 m d'envergure .. (j'avais mesuré 2,05 m sur le mien, on est donc dans la bonne proportion), mais je me dis aussi, qu'il devrait être possible de faire une version "0.9" ... car :

2.40 m x 0.90 =  2.16 m .. et là, avec cette envergure, on serait dans les valeurs moyennes qui semblent réunir les suffrages, pour des appareils ayant une vocation à faire du free.

.. en conservant le même "aspect ratio" et donc le même angle de nez, on obtiendrait un appareil d'une hauteur hors sol de 0,92 m, ce qui donnerait globalement des proportions intéressantes pour une polyvalence free/ précision.

Je pense que la structure pourrait rester la même, il y a juste le bridage qui serait en gros à augmenter dans les même proportions (0.90/0.85 = 1.06 .. donc + 6% de longueur sur les brides), puisque les constructions seraient homothétiques.

A voir, pour ceux qui sont prêts à se lancer dans une construction perso ..

  

Philippe

Philip78 a écrit:
A voir, pour ceux qui sont prêts à se lancer dans une construction perso ...

salut Philippe

ton dernier message tombe bien   
disposant du plan du Sixth Sense version 2.40, je me suis "amusé" à calculer les côtes de la structure pour la version 0.85 et en comparant celles que tu as données pour la transfo en UL. Ceci car je n'ai pas le plan de la version 0.85 (existe-t' il d'ailleurs ?)

1er chiffre V 2.40M
2 ème chiffre V0.85
3 ème chiffre VPhilip78 en jaune

BA long. totale : 154/131/131
[/color]Top cross 54.5/46.3/46.3
Vergues 78.1/66.4/66.6
Spine 91/77.4/77.5
Whiskers 28.5/24.2/?
             27.5/23.4/?

à part 2 mm sur les vergues, tout correspond  

donc je me suis dit pour la version 0.85 (ou 0.9 ???)il suffit de réduire le plan.  
Est-ce vrai ou j'ai faux quelque part ? 

et dans le cas d'un bord d'attaque d'un seul tenant (pour une version 0.85 STD ou 0.90), que me conseilles-tu de prendre comme barre ?
 

Peekup a écrit:

Philip78 a écrit:
A voir, pour ceux qui sont prêts à se lancer dans une construction perso ...

Vergues 78.1/66.4/66.6

J'AI FAIT APPARAITRE MES REPONSES EN JAUNE DANS CETTE CITATION ... Philip78

Après vérification, mes vergues Nitro 5PT font bien 66,4 cm, mais j'avais taillé mes vergues en 3PT, un poil plus long .. a 66.6 cm, pour prendre en compte leur flexibilité plus grande (qui peut occasionner une légère perte de longueur) .. enfin, c'était surtout pour ne pas risquer que ce soit coupé un poil trop court

Spine 91/77.4/77.5

.. pareil, j'ai arrondi à 77,5 cm car je comptais mettre sous le velcro, un lest de spine un peu moins débordant vers le bas

Whiskers 28.5/24.2/[color=#ffcc00]?
             27.5/23.4/?

Pour les whiskers, ça doit être ça (mais uniquement la partie carbone), mais comme chacun mesure à sa façon, c'est plus difficile à comparer.

.. chez moi : 24,7 cm et 24 cm, mais espace mesuré après montage, entre l'intérieur de la voile, et le bord inférieur de la vergue

à part 2 mm sur les vergues, tout correspond  
donc je me suis dit pour la version 0.85 (ou 0.9 ???)il suffit de réduire le plan.  
Est-ce vrai ou j'ai faux quelque part ? 

Ton raisonnement me semble correct   

Peekup a écrit:
.. et dans le cas d'un bord d'attaque d'un seul tenant (pour une version 0.85 STD ou 0.90), que me conseilles-tu de prendre comme barre ?

Comme je te conseillerais d'adopter la structure que j'ai employée (P1X en bord d'attaque et P2X pour la spine), et qui va vraiment très bien, car assez souple pour faire un UL (avec les vergues 3PT) et assez résistante pour se permettre d'aller dans des vents de standard (avec les vergues 5PT)

Comme ce sont des barres de Skyshark, ce sera forcément un bord d'attaque en 2 parties ..

Dans le changement de structure auquel j'ai procédé, j'ai utilisé des barres P1X de bord d'attaque sensiblement de longueur équivalentes, car elles provenaient de mon Mini-Moa UL où la répartition avait été ainsi faite, mais d'habitude je suis assez partisan de mettre une barre entière (long 82,5 cm) en bas et l'autre barre, pour faire le complément en fonction de la longueur de bord d'attaque nécessaire, en haut.

Quand les barres haute et basse sont l'une et l'autre cylindriques et de même nature, je ne pense pas que le fait qu'elles soient de longueur différente ait une influence notable sur le comportement et a réponse de ce bord d'attaque.

  

Philippe

Philip78 a écrit:
Spine  >>  P2X  de lg = 77,5 cm (spine du Mini-Moa UL rallongée de 2 Cm .. avec un bout de chute de Pxx, raccordé / collé avec un petit manchon intérieur en carbone de 4 mm .. cette rallonge est disposée coté nez)

Salut,

Quelles sont les raisons de disposer la rallonge de la spine côté nez?

A plus, Nicolas

Jibering a écrit:

Philip78 a écrit:
Spine  >>  P2X  de lg = 77,5 cm (spine du Mini-Moa UL rallongée de 2 Cm .. avec un bout de chute de Pxx, raccordé / collé avec un petit manchon intérieur en carbone de 4 mm 6mm .. cette rallonge est disposée coté nez)

Salut,

Quelles sont les raisons de disposer la rallonge de la spine côté nez?

A plus, Nicolas

Salut Nicolas

.. après réflexion, je me dis que mon petit manchon de raccord devait être en diamètre 6 mm et non pas 4 mm .. je rectifie donc.

Comme j'ai pour habitude de me faire des lest, avec de la "visserie", en l’occurrence ici une vis métal de diamètre et longueur appropriée, qui va rentrer à l'intérieur de la spine et que je viens coiffer en extrémité d'un bouchon caoutchouc, je souhaitais ne pas être gêné à l'extrémité basse de cette spine, par un quelconque manchon de raccordement à l'intérieur de la barre Pxx.

Si j'avais utilisé une barre neuve entière, j'aurai coupé tout de suite celle-ci à la bonne dimension et je n'aurais bien sur, pas eu à me poser de question sur ce point.

Donc, c'était pour une raison toute simple et pratique.



Philippe