Salut flen
J'ai regardé les images et la vidéo attentivement.
Conception(s)Bravo pour la conception. Les conceptions je devrais dire.
D'abord la conception de l'idée. C'est très intéressant et innovant, même en marchant sur les chemins que d'autres ont déjà suivi sans que tu le saches. Dans mon discours, ça s'appelle penser l'impensé. Même réflexion pour Alain qui n'en est pas à son coup d'essai !
Les différents travaux devraient être comparés. Ceux d'Alain, de l'américain mystérieux (qui c'est ? qui c'est ?
) et le tien.
Et ensuite pour la fabrication. Ton cerf volant se comporte sacrément bien pour un prototype dans ce (trop ?) gros vent. On l'entend à peine et son sifflement en pleine vitesse est agréable.
Si le concours 2013 avait porté autant sur l'innovation que sur la qualité de couture (il y avait de vraies merveilles), tu aurais été absolument le seul en tête ! Autant dire pas de concours !
Critères du quadLa première chose pour un quad, c'est de savoir d'abord comment il avance droit et comment il peut être freiné progressivement et stablement jusqu'au stop en face et dans la fenêtre de vol ; ensuite, comment il fait des virages en vrai quad, c'est à dire sur son centre et sans avoir besoin d'accentuer le décalage des mains gauche/droite, mais juste par la mise en vrille, le pas de l'hélice. A la limite, le virage ralenti, en tension et avec le décalage différentiel des mains est le must qu'un bon pilote peut attendre ou exiger, pas spécialement pour la démo ou les figures, mais d'abord pour le contrôle en toutes circonstances. Si on a ça, on a déjà un vrai quatre lignes.
C'est pour le deuxième point que j'ai un léger doute pour ta voile, les virages. Je ne sais pas si c'est ton niveau de pilotage, si c'est le cerf volant, les conditions de vent ou si c'est moi qui voit mal, mais j'ai l'impression que dans les grandes vitesses il ne tourne préférablement qu'en deux lignes. Je me trompe ? Cette remarque correspond à l'interrogation d'Alain plus haut.
En petite vitesse, il semble pas mal donner le change.
Autres critères importants, la précision et la stabilité (absence de dévente prononcée, indifférence [toute relative !] aux turbulences, netteté/progressivité des allures) sont des critères globaux. Le tien semble ne pas en manquer.
Si on a tout ça, on a un excellent quatre lignes.
D'autres critères sont, selon moi, opportunistes (genre : oh ! il le fait !) et plus secondaires : toute (jolie) marche arrière, tous (jolis) déplacements latéraux, mais aussi axels liés au plané (j'adore ! pour moi le plané est une quête !) et plein d'autres trucs (comme l'aptitude au vol près du sol ou tout simplement la beauté), dont certains qu'on a même pas encore inventé !
Pour tous les (vrais) deltas-quad que j'ai essayé, les marches arrières en descente sont totalement naturelles, mais à priori impossibles ou hideuses en montant. Les déplacements latéraux sont hasardeux mais nets et coulés quand on y parvient : on ne peut pas les imposer comme en Révo, mais on peut les faire arriver si l'on sait leur parler !, et les axels et autres tricks sont clairement possibles selon la voile, mais minimisés par le poids et la traînée des lignes basses par rapport au deux lignes.
J'ai vu que tu faisais effectivement de la marche arrière ultra facile en descente ; et un peu poussive, mais nette à l'horizontale. C'est déjà pas mal.
Comme les deltas-quads, le Gem me semble avoir une grande envie de tournicoter dans les petites vitesses et il faut anticiper constamment. En fait, si c'est comme en delta-quad, il voudrait bien dans ces conditions mettre toujours son nez en bas, comme mon Bumba sous certains vents un peu trop légers pour sa fibre.
Théorie des tubes 
Ton Gem est un trois tubes.
Le Révo est un un tube plus deux demi tubes. Disons deux tubes.
Le delta est un deux tubes.
Le Bumba est un un tube.
La machine d'Alain, évidemment la plus proche de la tienne, est un deux tubes plus deux demi tubes. Disons trois tubes.
Ce nombre de tubes joue sur les diverses réactions du cv. Entre le Révo (deux tubes) et le Bumba (un tube) il y a la stabilité et la rigueur qui se différencie nettement en faveur du Révo bien sur, et le côté joueur et réactif en faveur du Bumba. Cela marque une différence notable de pilotage.
La question est de savoir ce que le passage à trois tubes apporte. On s'attend, vu l'équation précédente à plus de stabilité et de rigueur et forcément moins de fantaisie. Mais la forme en delta vient apporter une complexité supplémentaire qui diminue la lisibilité, et aussi le fait qu'on en est encore au stade expérimental face à des voiles au comportement stabilisé et connu. Et bien sur, la il y a d'autres différences entre le Révo et le Bumba.
La question de l'effet du nombre de tubes sur le pilotage doit être creusée ! Bien sur il faut déjà résoudre ton problème de virage, s'il existe. Est il lié à la structure trois tubes et à la largeur de cv qu'elle implique ? Est il lié à un problème de déformabilité insuffisante de ton cv quand il est en pression ? J'ai vu que tu avais enlevé une barre haute dans cet état d'esprit : cela donne quoi ?
Mais aussi, pour pouvoir vraiment avoir plus d'éléments de réponse, il faudrait déjà connaître très bien le comportement d'un vrai delta-quad pour savoir reconnaître dans ta voile ce qui vient de la forme d'attaque en V inversé. Or personne que moi ne semble en connaitre vraiment ! Dommage... Enfin, pour le moment...
Hitskin.com
Accueil
