[Cherche]Logiciel montage vidéo libre...

Voilà... je suis linuxien, tendance Ubuntu... alors si quelqu'un a défriché... merci !

Il y a (ou avait) Jahshaka...

gui a écrit:Voilà... je suis linuxien, tendance Ubuntu... alors si quelqu'un a défriché... merci !

tux inside bouhhhhhhhh ^^

bhouuuuu ou est passé le " GNOME " .....??

j'avoue qu'un bon logiciel libre et puissant, ça pourrait être intéressant ! en + si il n'est pas trop complexe, ça serait le top..

vu sur le forum ubuntu..
http://doc.ubuntu-fr.org/montage_video

Bonjour gui,

Il y a quelques années j'utilisais Cinelerra.
Très complet mais aussi très instable, ils ont peut-être bien avancé sur ce projet, à tester...

Plus simple, il y kino et kdenlive.
Ton choix va aussi dépendre de ton interface Gnome ou Kde.

J'utilisais la distribution Fedora et Gnome.
Bon courage, il y a 4-5 ans le montage video sous linux c'était pénible, c'est ce qui m'avait fait revenir à windows.

rscreation a écrit:Bonjour gui,

Il y a quelques années j'utilisais Cinelerra.
Très complet mais aussi très instable, ils ont peut-être bien avancé sur ce projet, à tester...

Plus simple, il y kino et kdenlive.
Ton choix va aussi dépendre de ton interface Gnome ou Kde.

J'utilisais la distribution Fedora et Gnome.
Bon courage, il y a 4-5 ans le montage video sous linux c'était pénible, c'est ce qui m'avait fait revenir à windows.

Ubuntu 10.04 sous gnome... le problème, c'est que ma carte vidéo manque de patate... du coup, pour l'instant, je suis bloqué niveau montage... je dois manquer de ram aussi d'ailleurs... 'fin, bref, ça sent l'investissement dans quelques temps.

Et le retour sur windows : jamais. Ubuntu est largement plus convivial, simple d'utilisation pour toute la famille, et rapide, puisqu'il ne fait tourner que ce qui est nécessaire.

Plus je l'utilise, moins je comprends le fait que l'on soit si peu nombreux.

Quelque soit l'OS, il faut que le matériel suive pour le montage video, ram, stockage, processeur, carte graphique...

gui a écrit:Plus je l'utilise, moins je comprends le fait que l'on soit si peu nombreux.

J'ai utilisé linux pendant 6 ans, cela n'a pas été facile de l'abandonner, je le réinstalle parfois (sur virtualbox) pour mesurer la progression des développements.

Free like words or free like a beer?

Le meme mot pour deux concepts differents........

HS on : J'ai été autant fedora que suze , mais force est de constater que l'incompatibilité avec certains hardware , raid 0 , 3d vision nvidia , tablettte graphique carte son professionnelle et je parles pas de software embarqué comme plusieurs fonctions hardware , incompatible sur open source ... m'ont obligés à retourner sur windaube , mais faut reconnaitre quand même que crosoft à fait fort avec W7 ... HS off

Pour continuer sur le hs, j'va faire mon vieux c**

Ma premiere install de nunux, c'etait en decembre 1992, 0.99.13 si ma memoire est bonne !
Et j'ai toujours eu un grand plaiz a jouer avec meme si a l'epoque' juste demarrer le serveur x coutait une nuit blanche pour trouver les frequences de balayage compatibles avec la carte video, le moniteur...... mais ou moins, une vertable OS multitache et multi user la ou mini mou, ne prosait que du merdier basé sur dos.....
Et puis, 10 ans plus tard billou a enfin decidé de lacher winDAUBE (tjs basé sur dos) avec 2k puis xp, en fait windows nt, qui lui, comme tous les unix est aussi un vrai noyeau multi taches multi users.....
Et la, ben j'ose le dire, la stabilité etait au rdv ! De tres rare plante de l'os, parfois de ma session mais honnetement peu....
Cote facilité d'utilisation : enfin correcte
Coté ressource dispo (soft) : enorme (merci le leader du marché)
Donc, aucun souci "deontologique" ni regrets a l'utiliser.......je ne suis pas un integriste......

Les seuls reproche que je lui fait toujours :
En 1 ) pourrisement du systeme dans le temps.... la meme babasse boost juste apres l'install et rame 3 ans apres......
En 2) faut beaucoup de patate cote hw....

Mais si on regarde la derniere version d'ubuntu.... c ben pareil pour la surenchere hw...


Donc, la ch'tite gueguerre "mon mien et plus mieux bien que le tient" je passe mon tour.....
Je dis : les bon outils pour les bons besoins... et comme j'ai des pbs de riche, je multiplie les outils :-) :-) :-) :-)

[quote="gui"]

rscreation a écrit:
Et le retour sur windows : jamais. Ubuntu est largement plus convivial, simple d'utilisation pour toute la famille, et rapide, puisqu'il ne fait tourner que ce qui est nécessaire.

Plus je l'utilise, moins je comprends le fait que l'on soit si peu nombreux.

nos vielles habitudes.. difficile de les perdre. Par contre, niveaux outillages réseaux, merci aux dev' linuxiens..

Cela dit, Unbuntu tant de + en + a ressembler à windows.. grosse config, de + en + gourmand.. etc, cela dit, peu ou pas de virus, c'est quand même pas mal..

Oui rad chuis d'accord ak toa !

Pour les virus.... Vaste débat.... Faut savoir qu'un OS, quelqu'un soit, contient en MOYENNE 2 000 beugs référencés.... Autant de portes ouvertes....
Apres, les virus, je pense que c'est avant tout une question de part de marché....
Linux ou MacOS seraient leaders, alors je suis prêt a parier que ce serait eux les victimes/passoires.......

Mais bon, si on causait journalisme, on dirait que c'un marronnier, en geekerie ca tire sur le troll nan ?

Ne pas amalgamer les OS à la va vite. Linux est open source et c'est le seul (enfin pas tout à fait, il y a BSD et d'autres plus confidentiels). En cela, c'est un gros plus, pour la réactivité et la correction des bugs dangereux. S'il n'était pas aussi fiable en terme de sécurité, il ne tournerait pas massivement sur les serveurs du wouèbe (avec Apache). Alors, oui, pour l'utilisateur il n'est pas leader, mais dans le domaine des serveurs, il n'est pas égalé, même par les produits M$. Et finalement, il n'y a pas tant de trous que ça. Pour MacOS, c'est une niche écologico-économique.
Sinon en terme d'OS, même si les derniers windows sont basés en grande partie sur NT et donc une gestion des droits sur les fichiers (comme Unix... etc.) celle-ci n'est pas aussi robuste que sous linux.
Et pour les virus, la faille principale d'un OS est son utilisateur qui clique partout et à tout va sans réfléchir ou se méfier... Les backdoors efficaces sont très difficiles à trouver, alors il faut que leur exploitation rapporte... donc ça ne concerne que marginalement "Mme Michu" (très célèbre à force).

Et enfin, pour revenir au sujet.
Sous windows, j'ai monté quelques vidéos à la va vite grâce au magnétoscope intégré (dont j'ai oublié le nom vu que ça fait bien longtemps que je n'utilise plus cet OS). Et ma foi, c'était pas trop mal.
Sous Linux, KDEnLive s'améliore, mais il faut aimer KDE.
Quand on aime les truc plus complets, il y a Cinelerra et CinePaint.
Mais bon, faut avouer que sous Linux, ce n'est pas super optimisé, ou user-friendly. Perso, j'ai une carte vidéo nVidia intégrant CUDA, et celui-ci n'est exploité que sous windows.

Voili voilou
A+
JC

PS : si tu es sous Ubuntu et que tu n'aime pas Unity... essaye Linux Mint.

JC a écrit:. Perso, j'ai une carte vidéo nVidia intégrant CUDA, et celui-ci n'est exploité que sous windows.

exactement ce que je déplore ...dommage

voodoo a écrit:

JC a écrit:. Perso, j'ai une carte vidéo nVidia intégrant CUDA, et celui-ci n'est exploité que sous windows.

exactement ce que je déplore ...dommage

Pareil...

Bonjour à tous,

Il y a de bon logiciel de gravure qui font aussi le montage vidéo (complet) comme « NERO », « ASHAMPOO »….etc.
Possibilité d’ajout musique, texte, insertion d’image ainsi que la création de DVD et qui prend pratiquement tous les formats de fichier vidéo même le HD.

Bonjour,

Pour ma part j'utilise Cinelerra. De prime abord complexe mais c'est celui qui me convient le mieux. De la à dire que mon esprit est tortueux il y a un pas que personne ne franchira

Cinelerra fait du montage vidéo. Il prend notamment en entrée le format mp4 (H264) issue de mon N900, mais ce limite à la génération de nouvelle vidéo : concaténation, effet vidéo et audio, ajout de piste son , extrêmement complet. En revanche pour la création de DVD il faudra utiliser un autre logiciel prenant en entrée les production de cinelerra. Pour la production de DVD regarde du côté de ManDVD ou DVD Styler.

Un des corollaires du logiciel libre tel que défini pas la FSF c'est que chaque logiciel à une fonction et essaye de le faire bien. 2 usages donc 2 logiciels.

Peut-être que mon post est un poil hors sujet, mais quand on commence à vouloir jouer avec les montages vidéos, on est vite confronté à des problèmes de conversions de formats de fichiers.

Le logiciel le plus convivial ... et gratuit (tout en étant pourtant très complet), que j'ai trouvé pour cet usage, est "Freemake Video Converter" !

Voir le site de Freemake, ici : http://www.freemake.com/fr/free_video_converter/

Téléchargeable également sur 01net.com, ici : http://www.01net.com/telecharger/windows/Multimedia/encodeurs_et_decodeurs/fiches/telecharger-50798.html

.. lire les avis des utilisateurs, qui sont en très grande majorité, très satisfaits.

C'est un programme pour Windows, aussi bien pour les versions XP ; Vista ; 7.

Pratique pour convertir des fichiers ".wmv", issus de "Windows Movie Maker" en fichiers ".avi", moins encombrants.

Utilisable avec des paramètres "par défaut", mais aussi avec possibilité de personnalisation permettant de choisir (entre autres), le codec de conversion video (H.264 ou Mpeg4 par exemple), ainsi que le codec audio (Mp3 ou autre, la fréquence d'échantillonnage ou le bitrate de celui-ci) .. un modèle personnalisé pouvant être réutilisé ultérieurement.

En conclusion, l'essayer ... c'est l'adopter

..mais peut-être qu'en cherchant bien, il est possible de trouver moins bien tout en étant beaucoup plus compliqué !



Philippe

OpenShot Video Editor est très bien, perso je n'utilise que lui maintenant