Prises de cotes d'un cerf-volant

Beaucoup de cervolistes qui me connaissent savent que j'ai l'habitude de prendre les cotes d'un nouveau cerf-volant, lorsqu'il arrive dans ma housse.

J'avais déjà évoqué cela, lorsque j'avais rédigé "Le Cerf-Volant Acrobatique - La Synthèse" en y consacrant un chapitre que j'avais appelé :

"Mesures à prendre avant d''aller voler"

.. que vous retrouverez en page 41 de ce document.  

Le but étant d'avoir à sa disposition, un croquis de toutes les mesures utiles du Cv, à savoir :

- nature et longueur des barres, position des APA, des whiskers, envergure, hauteur, poids, ratio, bridage .. etc ; c'est à dire, l'ensemble des éléments utiles pour s'y référer en cas de besoin, qui peuvent être causés par une casse ou la perte d'un élément, un bridage déréglé .. etc, ou bien tout simplement pour dépanner quelqu'un qui n'aura pas été aussi prévoyant.

Un membre du forum, m'ayant posé la question de savoir de quelle manière je procédais ..

.. eh bien, tout simplement : avec un mètre, un papier et un crayon ! (et du ruban de correction pour les ratures)

Donc, pour faire ça, pas besoin d'ordi, ni de logiciel de dessin vectoriel ou de choses sophistiquées .. l'essentiel étant de faire ce travail rapidement et surtout ... avant d'aller voler

De ce fait, il vaut mieux un croquis "papier-crayon" vite fait, qu'un hypothétique plan technique extra, qu'on fera trop tard .. ou jamais. (en plus, c'est facile d'apporter rapidement des corrections sur le croquis papier) .. et on ne perd rien en cas de changement d'ordi ou de plantage. (à condition d’avoir un peu d'ordre,bien sûr)

Voici donc ci-dessous un exemple avec 2 croquis de cotes relevées sur un appareil qui n'est plus dans mon sac aujourd'hui, mais qui illustre assez bien la réponse à cette question.



Ici un relevé de mon Mini-Moa UL



.. et là, un relevé des côtes de ce dernier après qu'il ait été "reframé", avec une structure 2PT qui m'avait permis d'en faire un SUL.

Voilà, vous savez l'essentiel .. alors, à vos mètres, papier, crayon ..



Philippe

On dirait du Leonard de Vinci..
Je vais appliquer ça dès ce soir sur mon nouveau Avo7 merci bcp ! Je l'avais lu sur la synthese, mais c'était l'organisation des croquis qui me posait question. Et comme je fais confiance à l'expérience..

Voici ce que j'ai en version papier et en PDF sur mon smartphone.



Pour les cotes du bridage (en mode construction), c'est sur une autre feuille.

Bravo Luc !  

Il y a moins de couleurs que sur mes croquis, mais ça fait tout de suite plus pro !  

Moi, à côté, ça ressemble davantage aux vitrines des "Droguerie-Bazar" de mon enfance.



Philippe

Salut Philippe,

J'ai la même chose pour le Mini Moa UL.
Je peux modifier le PDF avec tes cotes.
Je laisserai des marges pour tes annotations...
Bon, on en parle dimanche.

Luc a écrit:J'ai la même chose pour le Mini Moa UL.
Je peux modifier le PDF avec tes cotes.
Je laisserai des marges pour tes annotations...

Merci Luc de la proposition, mais ça ne me semble pas vraiment utile car, le but était de montrer aux lecteurs de ce forum, avec un exemple illustré, comment chacun pouvait relever et noter les cotes importantes de son appareil.

Maintenant, il y a déjà 2 exemples qui ont été publiés et peut-être qu'il y en aura encore d’autres, mais après ça, je pense que c'est à chacun de s'inspirer (ou pas), de ce qu'il a vu dans ces exemples illustrés, pour trouver le principe de "relevé de cotes" qui lui conviendra le mieux.

Et puis, il restera un bon nombre de cervolistes qui continueront à faire comme avant, sans rien noter et qui demanderont (à ceux qui notent   ) si un jour ils en ont besoin.

Mais, comme tu dis .. on en parlera Dimanche à Bagatelle.

A bientôt



Philippe

Philip78 a écrit:


Et puis, il restera un bon nombre de cervolistes qui continueront à faire comme avant, sans rien noter et qui demanderont (à ceux qui notent   ) si un jour ils en ont besoin.
A bientôt

Philippe

Ben y'a moi, qui bride au feeling depuis 20 ans et qui demande les bridages d'origine pour comparer. Il faut dire qu'à l'époque (hier) on changeait de bridage 3 fois par week-end pour faire évoluer le vol du cerf-volant et son propre vol.
Aujourd'hui j'ai pris en main le Grid STD, Je l'avais bridé au feeling et j'ai adoré son vol dans un vent à peu prés stable avant l'orage. hier soir j'avais demandé les côtes d'origine à Philippe et ce soir, j'ai comparé. Mon bridage est plus long d'un cm en intérieur, ce qui réduit l'incidence et augmente l'extérieur d'un poil. Je comparerai, mais du moment que ça marche. Le tout, c'est que je connaisse les bridage d'origine en cas de vente.
A Dimanche à Bagatelle

Ayé j'ai dépouillé mon Avo7 ce soir !

Pas très envie de démonter tout le kite alors j'ai pris les mesures assemblées en attendant mieux.. du coup j'ai été contraint de "zoomer" et détailler l'endroit oû je prends le mesure donc je presente un peu differement de vous dans un premier temps.






Je suis près pour le 1er envol de l'oiseau demain matin !
Merci de vos conseils

@ Minotaure

En regardant tes croquis, cela m'amène à faire un certain nombre de remarques ..

Au passage .. ça serait sympa si tu pouvais faire une rotation de 90° de tes images avant de les poster, ce serait plus confortable pour que nous puissions les regarder ... sans être obligés de coucher l'écran sur la côté.

Sinon, pour ce qui est des mesures, telles que tu les à relevées, on ne sait pas quelle est la longueur de chacune des barres :

- ni celle du bord d'attaque haut
- ni celle du bord d'attaque bas .. car on ne sait pas où se fait la jonction

- ni celle des vergues, car la mesure doit être celle de la "barre carbone" seule, sans le connecteur.

- ni pour la spine, qui doit être mesurée, en étant dégagée du nez en partie haute et hors du velcro en parte basse.

Cette mesure jusqu'au connecteur ne sert à rien, car en cas de casse, quand tu devras remplacer une barre il faudra bien connaitre la longueur complète à laquelle couper cette nouvelle barre. (même remarque pour les barres de bord d'attaque)

La mesure de position des APAS (et bloc-yoyos) sur le bord d'attaque à partir du nez, se fait sur le Cv quand celui-ci est monté.

La position de la top cross et de la croix centrale verticalement à partir du nez, se fait également sur le Cv quand celui-ci est monté.

La longueur du whisker doit être mesurée depuis, le fond de la voile et non pas depuis le haut du pied (au cas ou tu devrais faire un remplacement avec des pieds différents)

Le ratio que tu as fait figurer sur ta feuille n'est pas bon ! .. car tu n'as pas utilisé les bonne mesures :

On procède à la mesure, sur un Cv assemblé, placé debout.

- en divisant l'envergure (mesurée de pointe d'aile à pointe d'aile, le Cv étant debout), par
- la hauteur hors sol du Cv, c'est à dire la distance du nez du Cv jusqu'au sol, l'appareil étant debout sur ses pointes.

Et dans ton cas, tu as fais une division par la hauteur de la spine (ce qui n'a rien à voir)

Nota : la connaissance du ratio, permettra de déterminer l'angle de nez d'un Cv


Nota : Les Cv actuels ont un ratio qui varie fréquemment dans la fourchette 2.40 à 2.60
alors que des Cv plus anciens pouvaient avoir des ratios dans une fourchette de 2.00 à 2.20

Pour un bridage 3points, 3 cotes suffisent : celle des 3 brides

Incidence :
Extérieure :
Intérieure :

La longueur de la bride anti-prise de quille n'est pas critique, il faut simplement veiller à ce qu'elle ne soit jamais en tension, quand le bridage est en tension.

En gros, il suffit qu'elle rejoigne approximativement le milieu de la bride d'incidence au milieu de la bride intérieure et que lorsqu'elle est en bonne position il y ait au moins 2 cm de mou. (mais, veiller à ce qu'elle ne glisse pas, car elle pourrait alors se déplacer et se tendre dans certains cas, en ayant une interaction avec les autre brides)

La longueur noté XY sur ton plan, qui va du point de tire (x), jusqu'au point d'accroche des lignes (y), n'est pas critique non plus ; cela peut faire 4 cm comme ici, ou même 1 mètre, c'est sans importance sous réserve que ce soit exactement la même dimension des 2 côtés.

Désolé d'avoir apporté autant de remarques mais, comme le but est que ça puisse servir à d'autres lecteurs du forum, il vaut mieux clarifier tout ce qui pourrait être une source d'erreurs ou d'incompréhension.  

Mais c'est en mesurant ... qu'on finit par savoir ce qu'on doit mesurer !  



Philippe

 merci bcp de tes remarques. Je mec rends compte qu'elles sont parfaitement justifiées grâce à tes explications. Je vais faire ce qui est nécessaire et reposter les mesures pour les futurs acheteurs d'Avo7 !

Minotaure a écrit: merci bcp de tes remarques. Je mec rends compte qu'elles sont parfaitement justifiées . Je vais faire ce qui est nécessaire et reposter les mesures pour les futurs acheteurs d'Avo7 !

Bonne chance

Bon du coup je me suis fait un modèle Word à compléter avec les mesures, avec les modifs conseillées par Philippe et les idées de Luc !
Si ce modèle intéresse quelqu'un, je partage, pas de soucis.

http://myreader.toile-libre.org/Prisedecotesmodele.pdf

Je suis désolé, mais en analysant attentivement tes croquis, j'ai encore trouvé des choses qui, selon moi, ont besoin d'être corrigées :

Tu as déterminé un certain nombre de cotations sur le bord d'attaque, à partir d'une référence qui pour moi, n'en est pas une, à savoir le point "P" .. qui est l'extrémité du bord d'attaque et qui ne peut pas être un point pris pour référence .. personne ne mesurant quoi que ce soit à partir de ce point.

La référence à prendre en considération, c'est le nez .. c'est à dire ton point  N

Tu pourrais donc avoir les cotes : NT  /  NB  /  NY  /  NJ /  JP / NB et NP

... mais PB / PT / et PY sont inadaptés.

Même chose pour les mesures prises verticalement.

Le point N du nez este la référence, et là encore, tu pourrais avoir les cotes : N jusqu'à axe top-cross  /  NC / et NS

... CS est une indication, mais ce n'est pas à partir de cette cote que tu vas vérifier le bonne géométrie du cerf-volant

Tu as marqué également ceci : B, C, W, Y, T: Mesure au milieu du connecteur (sur la soudure)

Mais, pour les cotes NT et NB, (prises à partir du nez), la mesure se prend plutôt, soit à la partie haute du connecteur APA ou soit à la partie basse (mais il faut préciser) ;  la cote TB pourrait aussi figurer

Pour les autres cotations, on peut marquer : à l'axe pour NY et NJ, ou "d'axe en axe", pour les positions des whiskers par rapport à la spine, tels que CW1 ou CW2 (s'il y a deux whiskers par aile)

Car, tu parles "d'écartement" de whiskers, mais ça prête un peu à confusion, car bon nombre de Cv ont 2 whiskers par aile et le terme "écartement" laisse penser à une mesure entre 2 whiskers

Il me semble que la formule : "distance par rapport à la spine" ou "distance whisker-spine" conviendrait mieux.

Pour la longueur des whiskers : la mesure se fait plutôt bouchon compris, car c'est la longueur totale qui compte ..

Pour le bridage, j'ai relevé une erreur sur ton croquis, car la bride "anti-prise de quille" n'est pas au bon endroit.

Elle se situe entre bride d'incidence et  bride intérieure (et non pas extérieure) .. ce qui t'obligera à modifier l'orientation des brides sur ton croquis, si tu veux la faire apparaitre

.. mais, le fait de donner une longueur pour cette bride, ne sert pas à grand chose, si on ne connait pas sa position par rapport au point "x" .. mais est-ce que les dimensions de cette bride sont vraiment utiles à faire figurer .. je n'en suis pas certain, car il suffit de l'adapter sur son CV en respectant les règles de mise en tension

.. par ailleurs, le terme "quille" pour désigner cette bride, est une simplification qui prête à confusion, la quille étant la partie du Cv placée en CS sur ton plan.

Sinon, sur le principe du plan de bridage, il faut savoir que celui-ci, avec les lettres et le report de celles-ci dans le tableau, ne pourra pas permettre de noter des "bridages turbo" ou "turbo inversés" et qu'il aurait sans doute été plus simple, comme l'a fait Luc, de donner simplement les valeurs : Incidence, Extérieur, Intérieur, auxquelles il serait alors possible de rajouter quand c'est nécessaire, les valeurs "turbo intérieur" ou "turbo extérieur" selon le cas en fonction du type de bridage .. mais le dessin de bridage serait lui aussi différent dans ces 2 dernières configurations.

Ton plan, ne fait pas apparaitre non plus le positionnement des points d'attache du bridage, dans le cas de bridage dissocié. (par exemple dans le cas d'un bridage avec un point d'attache positionné 4 cm sous la croix centrale et un autre point 3 cm sous l'APA extérieur.) .. regarde sur ce point le plan de Luc, qui prend bien ces éléments en compte.

Mais, ce n'est pas simple de tout faire apparaitre sur un plan type passe-partout, car il y a aussi parfois des cerfs-volants avec bridage comportant une double bride basse (bride cardon / aussi appelée "bride à backspins")

.. c'est pourquoi, pour ces éléments de bridage, qui peuvent être particuliers, la représentation graphique par la méthode "papier-crayon" peut encore avoir du bon.

Voilà .. je sais que c'est ennuyeux d'avoir à reprendre des choses quand on pense en avoir fini, mais c'est préférable de partir sur de bonnes bases.



Philippe

Philip78 a écrit:[...] La référence à prendre en considération, c'est le nez .. c'est à dire ton point  N

Quand tu parles du nez, s'agit-il du point au milieu du nez tout en haut, ou ce que l'on peut considérer comme le début du bord d'attaque, en haut de sa partie latérale coupée à chaud ?

- Pour la position de la croix centrale, la première référence est la plus naturelle et la plus pratique ;

- Pour la position des connecteurs sur le bord d'attaque, c'est plutôt la seconde car elle se trouve dans le prolongement de l'extérieur du B.A.

Sur certains modèles, il y a parfois un écart d'un centimètre entre ces deux références.

En tout cas, ces schémas sont bien utiles mais ne peuvent servir qu'à un modèle donné. Il y a parfois en effet des différences en deux appareils supposés identiques, par exemple de position des lumières sur le B.A. et même parfois des différences de positionnement des lumières droites/gauches...

Concernant le ratio du CV (rapport envergure/hauteur), tu indiques par ailleurs :  "la hauteur hors sol du Cv, c'est à dire la distance du nez du Cv jusqu'au sol, l'appareil étant debout sur ses pointes."

Deux cerfs-volants de même envergure, l'un ayant une spine qui touche le sol et l'autre avec une spine très haute (et donc moins de voile) ont donc le même ratio ? Quid du ratio d'appareils qui auraient une spine très longue et qui ne reposent pas sur leurs deux pointes ?

Cette définition est-elle "officielle" ?

Merci.

Michel a écrit:

Philip78 a écrit:[...] La référence à prendre en considération, c'est le nez .. c'est à dire ton point  N

Quand tu parles du nez, s'agit-il du point au milieu du nez tout en haut, ou ce que l'on peut considérer comme le début du bord d'attaque, en haut de sa partie latérale coupée à chaud ?

J'avais volontairement évité d'aborder ce point pour ne pas embrouiller davantage le sujet.    .. mais effectivement cela a son importance.

Michel a écrit:
- Pour la position de la croix centrale, la première référence est la plus naturelle et la plus pratique  ..

Perso, dans ma manière de mesurer, je fais l'inverse.

Pour positionner la croix centrale, je prend plutôt la cote à partir de la partie horizontale et physique du nez (là où je vais accrocher le mètre à ruban) .. et non pas à partir de sa pointe virtuelle qui serait un peu au-dessus.

Michel a écrit:
- Pour la position des connecteurs sur le bord d'attaque, c'est plutôt la seconde car elle se trouve dans le prolongement de l'extérieur du B.A.
Sur certains modèles, il y a parfois un écart d'un centimètre entre les deux mesures.

Là encore, je fais à l'inverse .. (sous réserve que j'ai bien interprété ce que tu as indiqué    )

Pour prendre la mesure de positionnement des Apas sur bord d'attaque, je met le point "0" de la mesure, à l'endroit de la pointe "virtuelle", là où se rencontrerait les 2 bords d'attaques s'ils étaient prolongés.

Comme je prend la mesure avec un mètre à ruban, qui a quand même une certaine rigidité, il me semble plus facile de positionner le point "0" du mètre, sur la pointe "virtuelle", celle-ci se trouvant "pile-poil" dans l'axe de la spine.

Il me semble que c'est plus facile, en procédant de cette manière, de ne pas faire de différence d'une mesure à une autre faite ultérieurement .. ou bien entre la mesure faite côté droit et côté gauche.

Michel a écrit:
En tout cas, ces schémas sont bien utiles mais ne peuvent servir qu'à un modèle donné. Il y a parfois en effet des différences en deux appareils supposés identiques, par exemple de position des lumières sur le B.A. et même parfois des différences de positionnement des lumières droites/gauches...

C'est pourquoi, le relevé "personnel" reste pour moi la solution que je continuerai à privilégier car, je sais comment les  mesures ont été prises et comment je dois les interpréter.

De ce fait, les différences dans la manière de mesurer dont on parle ci-dessus n'ont pas une importance capitale, si c'est la même personne qui a pris la mesure et qui fait le contrôle ultérieur de cette mesure (sous réserve de se rappeler comment elle à procédé)

Ce qui confirme une fois de plus, que ce n'est pas si simple de prendre des mesures significatives et que ça demande beaucoup de rigueur dans la définition de ce que l'on mesure et à partir de quel référentiel, si on veut parler le même langage et pouvoir faire des comparaisons.



Philippe

Wow Philippe ! J'espère qu'on va se croiser 1 de ces 4 sur un festoche, je te dois qques coups !
Michel à posé les questions que je me posais en lisant tes commentaires. Je pensais également que le nez était assez imprécis comme endroit pour mesurer, c'est pour cela que je suis parti de la pointe pour les mesures en BA.

Je suis d'accords avec toi, ce schéma ne peut pas concerner tous les modèles de CV. Il sera même à adapter dans le cadre d'un bridage turbo. Bon dans un premier temps il colle avec mon Avo7 et le NFX de Caroline, donc je vais en rester là pour l'instant !

Encore merci pour votre aide !

Philip78 a écrit:[...] Pour prendre la mesure de positionnement des Apas sur bord d'attaque, je met le point "0" de la mesure, à l'endroit de la pointe "virtuelle", là où se rencontrerait les 2 bords d'attaques s'ils étaient prolongés.

Comme je prend la mesure avec un mètre à ruban, qui a quand même une certaine rigidité, il me semble plus facile de positionner le point "0" du mètre, sur la pointe "virtuelle", celle-ci se trouvant "pile-poil" dans l'axe de la spine.

Comme quoi, les conventions de mesure sont importantes. Car en positionnant le point "N" à l'intersection virtuelle des deux Bords d'attaque, on obtient une longueur de beaucoup supérieur à celle prise en haut du nez au milieu ou sur le côté au début de la partie coupée à coupée à chaud du bord d'attaque.

P.S. : je n'avais pas vu que tu avais répondu et ai ajouté entre-temps une partie à mon message concernant le ratio.

Minotaure a écrit: [...] Je pensais également que le nez était assez imprécis comme endroit pour mesurer, c'est pour cela que je suis parti de la pointe pour les mesures en BA.

Je pense que c'est pire car cela dépend de la longueur des barres du bord d'attaque, plus ou moins coupées. Il existe par exemple des appareils proposés en structure Aero Stuff ou SkyShark. La longueur standerd des premièrs tubes est de 83 cm contre 82,5 pour les seconds. Si les appareils sont montés avec des barres "entières", les cotes ne varient pas si on mesure depuis le nez.

Michel a écrit:
Concernant le ratio du CV (rapport envergure/hauteur), tu indiques par ailleurs :  "la hauteur hors sol du Cv, c'est à dire la distance du nez du Cv jusqu'au sol, l'appareil étant debout sur ses pointes."

Deux cerfs-volants de même envergure, l'un ayant une spine qui touche le sol et l'autre avec une spine très haute (et donc moins de voile) ont donc le même ratio ? Quid du ratio d'appareils qui auraient une spine très longue et qui ne reposent pas sur leurs deux pointes ?
Cette définition est-elle "officielle" ?
Merci.

Pour ce qui concerne le "ratio", je n'ai pas vraiment trouvé quelque chose "d'officiel" sur ce sujet, mais ce qui m'intéresse dans ce concept de "ratio", c'est d'arriver à déterminer quel est l'angle de nez d'un Cv , à partir d'éléments que l'on peut trouver dans des documentations commerciales d'un fabricant ou par une mesure personnelle.

A partir de ces critères, la réponse au premier volet de ta question serait donc : oui .. car ils auraient le même angle de nez.

Par contre, dans le cas assez particulier (si on considère les Cv actuels) où la spine toucherait le sol avant les pointes .. ce qui rendrait bien difficile les posés 2 pointes   ..

.. et pour arriver, dans ce cas de figure, à "calculer" un ratio, à partir duquel on arriverait à déduire l'angle de nez du Cv, il faudrait alors mesurer l'envergure "virtuelle" du cerf-volant (pointe à pointe) en ayant prolongé virtuellement  les bords d'attaque jusqu'au sol.

Les mesures se résument en fait à un simple calcul de trigonométrie et c'est "l’enveloppe du triangle" dont on veut faire le calcul de l'angle supérieur, qui va nous intéresser.

Alors, question ultime, pourquoi s'intéresser à l'angle de nez d'un Cv ?

.. tout simplement parce que l'ouverture plus ou moins grande du nez aura une influence sur les caractéristiques de ce cerf-volant .. en schématisant, il sera plus ou moins orienté précision (angle fermé) ou freestyle (angle ouvert) .. même s'il ne faut pas perdre de vue que ceci n'est qu'une partie des différents critères qui caractériseront le comportement d'un appareil ..

.. la longueur effective et réelle de la spine, la voile plus ou moins échancrée étant aussi (parmi bien d'autres), des critères significatifs pouvant agir sur le comportement du Cv

D'ailleurs, si l'on voulait être complètement rigoureux pour faire le calcul de ce ratio, (et ne pas avoir du tout d'erreur d'angle de nez), il faudrait considérer la hauteur hors sol, en mesurant celle-ci à partir de la "pointe virtuelle" du nez, plutôt que de sa pointe physique, celle-ci étant d'autant plus basse que le nez est de type "écrasé" ou "arrondi"



Philippe

Philip78 a écrit:Par contre, dans le cas assez particulier (si on considère les Cv actuels) où la spine toucherait le sol avant les pointes .. ce qui rendrait bien difficile les posés 2 pointes   ..

.. et pour arriver, dans ce cas de figure, à "calculer" un ratio, à partir duquel on arriverait à déduire l'angle de nez du Cv, il faudrait alors mesurer l'envergure "virtuelle" du cerf-volant (pointe à pointe) en ayant prolongé virtuellement  les bords d'attaque jusqu'au sol.

Bien sûr, mais le ratio (“Aspect ratio” en anglais) n’est pas seulement utilisé pour les cerfs-volants de freestyle actuels mais pour tous types de CVs, en particulier pour les ailes de formes diverses, elliptiques, rectangulaires,... pour lesquelles il est très utilisé, malgré l’impossibilité de posé deux pointes de ces engins, faute de pointes !

J’ai trouvé une définition “universelle” du ratio ici => http://en.wikipedia.org/wiki/Aspect_ratio_(wing) :
carré de l’envergure divisé par la surface de l’aile. Un peu difficile à calculer mais elle s’applique à toutes formes de cerfs-volants, y compris ailes de traction et Delta pilotables avec spine extra-longue. Pour une aile rectangulaire, le ratio se réduit à envergure/hauteur.

Le rapport simplifié envergure/hauteur ne correspond donc pas à la définition officielle mais pour une approche de l’angle d'ouverture d’un Delta pilotable, il convient.

Michel a écrit:...
Le rapport simplifié envergure/hauteur ne correspond donc pas à la définition officielle mais pour une approche de l’angle d'ouverture d’un Delta pilotable, il convient.

C'est aussi la conclusion à laquelle semble parvenir Ian Newham, dans cet article de "Sport Kite Design"

http://www.iannewham.com/kitedesign/design.html

Notamment dans la citation de ce paragraphe :

Ian Newhaml a écrit:...
Low or high aspect ratio
What is Aspect Ratio

Probably the most apparent difference between kites is aspect ratio. This is the wing span divided by the chord or the width to height ratio and is often abbreviated to A/R. High aspect ratio kites tend to be short spined and wide, low aspect ratio kites are much taller, with long spines. Many older trick kites tend toward a high aspect ratios whereas precision kites are usually low aspect ratio. The current crop of Polyvalent kites usually fall somewhere between the two.

The effect of changes

One of the more significant variables in kite design is nose angle ...

Que Google nous traduit ainsi :

Rapport d'aspect faible ou élevé
Quel est Aspect Ratio

Probablement la différence la plus évidente entre les cerfs-volants est rapport d'aspect. Ceci est l'envergure, divisée par la corde ou le rapport largeur sur hauteur et est souvent abrégé à A / R. Rapport de forme élevé cerfs-volants ont tendance à être à court épines et large, à faible rapport d'aspect cerfs-volants sont beaucoup plus grand, avec de longues épines. Beaucoup de cerfs-volants de truc plus âgés tendent vers un ratio d'aspect élevé alors que les cerfs-volants de précision sont généralement faibles proportions. La culture actuelle des cerfs-volants polyvalents tombe habituellement quelque part entre les deux.

L'effet des changements

L'une des variables les plus importantes dans la conception kite est angle de nez ...

Le reste des éléments techniques relatifs à la conception d'un cerf-volant acrobatique, et analysés par Ian Newham est aussi très instructif.



Philippe

Je ne sais pas si vous connaissiez ce site, mais il y a pas mal de côtes en ligne de kites !!

http://www.petithomme.be/cv4/index.php?fix/Fiche-CV

Minotaure a écrit:Je ne sais pas si vous connaissiez ce site, mais il y a pas mal de côtes en ligne de kites !!
http://www.petithomme.be/cv4/index.php?fix/Fiche-CV

Pour ma part, depuis 2007 .. à sa création



Philippe

Découverte pour moi. Intéressant.

Minotaure a écrit:Je ne sais pas si vous connaissiez ce site, mais il y a pas mal de côtes en ligne de kites !!

http://www.petithomme.be/cv4/index.php?fix/Fiche-CV

Base de données intéressante mais il manque à mon avis une "convention" ou comment les différentes mesures doivent être prises, surtout quand on voit (voir ci-dessus pour la position des connecteurs), qu'il y a presque autant de critères que de cerfs-volistes...  

On voit ainsi par exemple que les longueurs des barres des modèles diffèrent parfois entre les versions UL-STD et VTD alors que sauf exception, elles sont les mêmes. C'est simplement parce que les mesures ne sont pas prises de la même façon par les différents auteurs. C'est dommage.

Autre exemple, pour les whiskers, on ne sait jamais s'il s'agit du jonc nu ou avec connectique et quel type de connectique, d'où différentes mesures. Rien que pour les pieds de whiskers, on a parfois 1 cm d'écart selon les pièces utilisées. Plusieurs professionnels comme Benson et Atelier indiquent toujours les cotes du jonc nu, en considérant que la connectique est celle utilisée d'origine sur leurs appareils.

Une convention de mesures s'impose évidemment. !!