Ce jour là ... Nous étions tous Américains .................

que jamais il y est de nouveau un jour aussi sombre

Ce qui est surprenant, c'est que tout le monde se souvient de ce qu'il a fait ce jour là.

alors que le 27 mars 2004, bah rien.. personne s'en souvient
et moi non plu

Une date des + importantes en effet le 27 mars 2004.

Plus étonnant encore , personne ne se souvient de ce qu'il faisait la journée du 13 mai 1990 !

le 13 mai 1990 y'en a qui était même pas né sur ce fofo.. encore au stade de projet..

ça fait mal quand on dit ça, hein magma.. je sais je sais..

hé oui cela date !!!

On a pas tous les jours 20 ans !

Magma a écrit:

Une date des + importantes en effet le 27 mars 2004.
Plus étonnant encore , personne ne se souvient de ce qu'il faisait la journée du 13 mai 1990 !

Hoooo que si !!! 13 mai 1990
c'est jour pour jour ou je finissais 2 ans de service militaire ..!!!

2 ans ,c'est de ta faute l'Iguane. Tu n'avais pas qu'a signer un V.S.L. Tu étais ivre mort ce jour là ou quoi ?

mais je ne regrette rien ..... ça a été une période de ma vie ....

pareil ! l'amérique c la France ! la france c un peu l'amérique, les attentats des tours jumelles c le débarquement en normandie

morphine 18 a écrit:

pareil ! l'amérique c la France ! la france c un peu l'amérique, les attentats des tours jumelles c le débarquement en normandie

J'ai dû mal lire.

Bon, allez, vraiment parce que j'ai du mal à laisser passer de telles énormités, je vous remets l'édito de Colombani d'où vient l'expression "Nous sommes tous Américains".

Une lecture attentive de cet article vous montrera que cette expression n'est pas la manifestation d'une empathie envers le peuple américain, même s'il a été confronté à un drame humain incontestable.

Cette expression sert à démontrer que ce que les Américains ont vécu va avoir une répercussion sur le monde entier, sur toutes les diplomaties et que le monde va être repartagé, devenir multipolaire, contrairement aux époques bi-polaires (USA vs URSS), ou unipolaires (Europe occidentale jusqu'au 20e, USA à partir des années 90 - je vous épargne les périodes antérieures - empire ottoman, etc).

En bref : en sciences humaines, les raccourcis, c'est de la merde.

Citation :

Editorial publié dans l'édition du 13 septembre 2001.


Dans ce moment tragique où les mots paraissent si pauvres pour dire le choc que l'on ressent, la première chose qui vient à l'esprit est celle- ci : nous sommes tous Américains ! Nous sommes tous New-Yorkais, aussi sûrement que John Kennedy se déclarait, en 1962 à Berlin, Berlinois. Comment ne pas se sentir en effet, comme dans les moments les plus graves de notre histoire, profondément solidaires de ce peuple et de ce pays, les Etats-Unis, dont nous sommes si proches et à qui nous devons la liberté, et donc notre solidarité.

Comment ne pas être en même temps aussitôt assaillis par ce constat : le siècle nouveau est avancé.

La journée du 11 septembre 2001 marque l'entrée dans une nouvelle ère, qui nous paraît bien loin des promesses et des espoirs d'une autre journée historique, celle du 9 novembre 1989, et qu'une année quelque peu euphorique, l'an 2000, que l'on croyait pouvoir se conclure par la paix au Proche-Orient, avait fait naître.

Un siècle nouveau s'avance donc, technologiquement performant, comme le montre la sophistication de l'opération de guerre qui a frappé tous les symboles de l'Amérique : ceux de la surpuissance économique au coeur de Manhattan, de la "puissance" militaire au Pentagone, et enfin de la puissance tutélaire du Proche-Orient tout près de Camp David. Les abords de ce siècle sont aussi inintelligibles. Sauf à se rallier promptement et sans précautions au cliché déjà le plus répandu, celui du déclenchement d'une guerre du sud contre le nord. Mais dire cela, c'est créditer les auteurs de cette folie meurtrière de "bonnes intentions" ou d'un quelconque projet selon lequel il faudrait venger les peuples opprimés contre leur unique oppresseur, l'Amérique. Ce serait leur permettre de se réclamer de la ''pauvreté'', faisant ainsi injure aux pauvres ! Quelle monstrueuse hypocrisie. Aucun de ceux qui ont prêté la main à cette opération ne peut prétendre vouloir le bien de l'humanité. Ceux-là ne veulent pas d'un monde meilleur, plus juste. Ils veulent simplement rayer le nôtre de la carte.

La réalité est plus sûrement celle, en effet, d'un monde sans contrepoids, physiquement déstabilisé donc dangereux, faute d'équilibre multipolaire. Et l'Amérique, dans la solitude de sa puissance, de son hyper-puissance, en l'absence désormais de tout contre-modèle soviétique, a cessé d'attirer les peuples à elle ; ou plus précisément, en certains points du globe, elle ne semble plus attirer que la haine. Dans le monde régulé de la guerre froide où les terrorismes étaient peu ou prou aidés par Moscou, une forme de contrôle était toujours possible ; et le dialogue entre Moscou et Washington ne s'interrompait jamais. Dans le monde monopolistique d'aujourd'hui c'est une nouvelle barbarie, apparemment sans contrôle, qui paraît vouloir s'ériger en contre-pouvoir. Et peut-être avons-nous nous-mêmes en Europe, de la guerre du Golfe à l'utilisation des F16 par l'armée israélienne contre les Palestiniens, sous-estimé l'intensité de la haine qui, des faubourgs de Djakarta à ceux de Durban, en passant par ces foules réjouies de Naplouse et du Caire, se concentre contre les Etats-Unis.

Mais la réalité, c'est peut-être aussi celle d'une Amérique rattrapée par son cynisme : si Ben Laden est bien, comme semblent le penser les autorités américaines, l'ordonnateur de la journée du 11 septembre, comment ne pas rappeler qu'il a lui-même été formé par la CIA, qu'il a été l'un des éléments d'une politique, tournée contre les Soviétiques, que les Américains croyaient savante. Ne serait-ce pas alors l'Amérique qui aurait enfanté ce diable ?

En tout état de cause, l'Amérique va changer. Profondément. Elle est comme un grand paquebot, glissant longtemps sur une même trajectoire. Et lorsque celle-ci est infléchie, elle l'est durablement. Or même si le langage est galvaudé, les Etats-Unis viennent de subir un choc sans précédent. Sans remonter à la toute première agression sur son territoire, celle de 1812 où l'armée britannique détruisit la première Maison Blanche, l'épisode le plus proche qui s'impose est celui de Pearl Harbor. C'était en 1941, loin du continent, avec des bombardiers contre une flotte militaire : l'horreur de Pearl Harbor n'est rien en regard de ce qui vient d'arriver. Elle est au sens propre sans commune mesure : hier 2400 marins engloutis, aujourd'hui bien plus de civils innocents.

Pearl Harbor avait marqué la fin d'un isolationnisme, ancré au point d'avoir résisté même à la barbarie de Hitler. Quand en 1941, Charles Lindbergh faisait une tournée de conférences en Europe pour plaider contre toute implication américaine, une large partie de l'opinion outre-Atlantique rêvait déjà d'un repli sur l'espace latino-américain, laissant l'Europe à ses ruines et à ses crimes. Après Pearl Harbor tout a changé. Et l'Amérique a tout accepté, le plan Marshall comme l'envoi de GI's sur tous les points du globe. Vint ensuite la déchirure vietnamienne, qui a débouché sur une nouvelle doctrine, celle de l'emploi massif et rare de la force, accompagné du dogme du "zéro mort" américain comme cela fut illustré pendant la guerre du Golfe. Tout cela est désormais balayé : nul doute que tous les moyens seront utilisés contre des adversaires restés à ce jour insaisissables.

La nouvelle donne qui s'esquisse dans le sang comporte à ce stade au moins deux conséquences prévisibles. Toutes deux ont trait aux alliances : c'en est bel et bien fini d'une stratégie tout entière conçue contre la Russie alors soviétique. La Russie, du moins dans sa partie non islamisée, va devenir le principal allié des Etats-Unis. Mouvement que le président Poutine a saisi dès le soir du drame. Peut-être en est-ce fini aussi d'une alliance que les Etats-Unis avaient esquissée dès les années trente et solidement établie dans les années 1950 avec l'intégrisme musulman sunnite, tel qu'il est défendu notamment en Arabie saoudite et au Pakistan. Aux yeux de l'opinion américaine et de ses dirigeants, l'islamisme, sous toutes ses formes, risque d'être désigné comme le nouvel ennemi. Certes, le réflexe anti-islamiste avait déjà donné lieu, aussitôt après l'attentat d'Oklahoma City contre un immeuble fédéral, à des déclarations ridicules, sinon odieuses. Mais, cette fois, la haine inextinguible qui nourrit ces attentats tout comme le choix des cibles et le caractère militaire de l'organisation nécessaire limitent le nombre des auteurs possibles.

Au-delà de leur apparente folie meurtrière, ces derniers obéissent malgré tout à une logique. Il s'agit évidemment d'une logique barbare, d'un nouveau nihilisme qui répugne à une grande majorité de ceux qui croient en l'islam, dont la religion n'autorise pas plus le suicide que le christianisme ; à plus forte raison le suicide couplé au massacre des innocents. Mais il s'agit d'une logique politique qui par la montée aux extrêmes veut obliger les opinions musulmanes à "choisir leur camp", contre ceux qui sont couramment désignés comme "le grand Satan". Ce faisant, leur objectif pourrait bien être d'étendre et de développer une crise sans précédent dans l'ensemble du monde arabe.

A long terme, cette attitude est évidemment suicidaire. Parce qu'elle attire la foudre. Et qu'elle peut l'attirer sans discernement. Cette situation commande à nos dirigeants de se hisser à la hauteur des circonstances. Pour éviter aux peuples que ces fauteurs de guerre convoitent et sur lesquels ils comptent d'entrer à leur tour dans cette logique suicidaire. Car on peut le dire avec effroi : la technologie moderne leur permet d'aller encore plus loin. La folie, même au prétexte du désespoir, n'est jamais une force qui peut régénérer le monde. Voilà pourquoi, aujourd'hui, nous sommes américains.

Après cette illustration éclairante, et prémonitoire, je vous dispense de ma réflexion sur l'analogie inepte entre le débarquement de Normandie et le 11 septembre.

A vous les studios.

Ah, et puis au sujet de l'empathie larmoyante : j'ai jamais entendu personne dire que nous sommes tous Somaliens, ou Erythréen. Remarque, politiquement, diplomatiquement et économiquement, un noir qui crève la dalle, c'est vrai que ca a vachement moins de portée.

désolé Gui , de ne pas être un inltellectuel averti !! comme certains
la phrase que j'ai utilisé ,est sorti de mon tout petit esprit .... en aucun cas je n'ai détourné cette phrase de sont "sens" ....d'ailleurs je n'avais jamais lu cet article , j'avais tout simplement envie d'être solidaire en ce jour ou beaucoup de gens innocents sont morts .... pour rien ...

et puis pour ma part je ne me sent pas visé par " j'ai jamais entendu personne dire que nous sommes tous Somaliens, ou Erythréen. Remarque, politiquement, diplomatiquement et économiquement, un noir qui crève la dalle, c'est vrai que ca a vachement moins de portée " car j'ai passé beaucoup de temp en afrique ( senegal , gabon ect pour des oeuvres humanitaire , planter des arbres , aider des écoles ...ect

voilà c'est tout .......

igu@ne kite a écrit:

désolé Gui , de ne pas être un inltellectuel averti !! comme certains
la phrase que j'ai utilisé ,est sorti de mon tout petit esprit .... en aucun cas je n'ai détourné cette phrase de sont "sens" ....d'ailleurs je n'avais jamais lu cet article , j'avais tout simplement envie d'être solidaire en ce jour ou beaucoup de gens innocents sont morts .... pour rien ...

et puis pour ma part je ne me sent pas visé par " j'ai jamais entendu personne dire que nous sommes tous Somaliens, ou Erythréen. Remarque, politiquement, diplomatiquement et économiquement, un noir qui crève la dalle, c'est vrai que ca a vachement moins de portée " car j'ai passé beaucoup de temp en afrique ( senegal , gabon ect pour des oeuvres humanitaire , planter des arbres , aider des écoles ...ect

voilà c'est tout .......

Je ne mets en cause ni ton émotion, ni ton engagement.

Je dis simplement qu'il faut se méfier des phrases toutes faites, qui mènent à des conclusions hâtives.

Personnellement, le 11/09, ça m'a impressionné, mais pas du tout touché. Idem pour la faim en Afrique, j'ai du mal à me révolter, à m'engager. Je ne suis pas Américain ni Africain.

Par contre, les modifications géo-politiques suite au 11/09, je les ressens chaque jour, tout autour de moi. Une part de ma vie est donc affectée par ce qui est arrivé aux Américains. Quelque part, je suis donc Américain.

Les modifications géo-politiques suite aux millions d'Africains qui meurent de faim : aucune autour de moi. Je ne suis décidément pas Africain...

Allez, petit quizz :

Qui a dit :

« (…) une de nos servitudes majeures : le divorce accablant de la mythologie et de la connaissance. La science va vite et droit en son chemin ; mais les représentations collectives ne suivent pas, elles sont des siècles en arrière, maintenues stagnantes dans l'erreur par le pouvoir, la grande presse et les valeurs d'ordre. »

Réponse A : Yann Barthes
Réponse B : Roland Barthes
Réponse C : Fabien Barthez
Réponse D : Obi-Wan Kenobi

Cela se corse au bar : voilà qu'on cause "structuralisme"...

Luc a écrit:

Cela se corse au bar : voilà qu'on cause "structuralisme"...

Tiens, un autre dingue !

gui a écrit:

Allez, petit quizz :

Qui a dit :

« (…) une de nos servitudes majeures : le divorce accablant de la mythologie et de la connaissance. La science va vite et droit en son chemin ; mais les représentations collectives ne suivent pas, elles sont des siècles en arrière, maintenues stagnantes dans l'erreur par le pouvoir, la grande presse et les valeurs d'ordre. »

Réponse A : Yann Barthes
Réponse B : Roland Barthes
Réponse C : Fabien Barthez
Réponse D : Obi-Wan Kenobi

hooo c'est petit ça .................

Euh, hobby one ?

gui a écrit:

« (…) une de nos servitudes majeures : le divorce accablant de la mythologie et de la connaissance. La science va vite et droit en son chemin ; mais les représentations collectives ne suivent pas, elles sont des siècles en arrière, maintenues stagnantes dans l'erreur par le pouvoir, la grande presse et les valeurs d'ordre. »

Réponse A : Yann Barthes
Réponse B : Roland Barthes
Réponse C : Fabien Barthez
Réponse D : Obi-Wan Kenobi

Qui a dit :

" Un peuple sans superstition serait philosophe , et les philosophes ne veulent jamais obéir ... "

Réponse A : Casa Nostra
Réponse B : Giovanni Casanova
Réponse C : Jean Castaneda
Réponse D : Gui

Ya un moment que j'avais fait cette recherche (a peu pres 10 ans peut-être), mais si je me souviens bien, il y a autant de gamins de moins de 5 ans morts du paludisme chaque jour en Afrique que de victimes du 11 septembre. Ouaip, les enfants d'Afrique on un 11 septembre par jour...et contrairement au 11 septembre on sait que demain, ça va encore arriver... donc bon.

Après demain aussi...

oui , et puis y les tibetains aussi , et les tchéchènes, les croates ect
ici personnes n'est touchés par des gens tués par le terrorisme .....!!!
ok j'ai pigé ............ pas grave .....

c'était juste un post pour qui ,voulait mettre un petit mot .... c'est tout .....

Le coté violons et mouchoirs humides de ce post , certes m'agace un peu ,mais là Je comprends pas trop le raisonnement

Ne pas avoir le droit de s'émouvoir dans certaines situations sous prétexte qu'il y a forcément pire ailleurs ?

Ouai, désolé, c'est pas contre toi bien sûr.
Mais bon, en voyant les occidentaux regarder le monde a travers du 5pt, ça me fait du mal.

Sans rancunes.

lobos a écrit:

Ouai, désolé, c'est pas contre toi bien sûr.
Mais bon, en voyant les occidentaux regarder le monde a travers du 5pt, ça me fait du mal.

Sans rancunes.

+1

gui a écrit:

Luc a écrit:

Cela se corse au bar : voilà qu'on cause "structuralisme"...

Tiens, un autre dingue !

Ah ouais, et comment il faut l'entendre ???